Besatt av tid

Nej ni behöver inte vara oroliga, det kommer med all sannolikhet inte hända någonting. Domedagsprofeter har funnits i alla tider och statistiken talar inte till deras fördel. På tapeten just nu är Harold Camping som förutspår att joden ska gå under på lördag eftetersom det, enligt hans egen uträkning, är 7000 år sedan Noak reste iväg med arken i Bibeln. Denne Harold Camping gav tidigare ut en bok 1992 med namnet ”1994?” där han förutspår domedagen till september 1994; han skyllde på en felräkning, vem säger att han inte kan ha räknat fel även denna gång? Jag förstår inte riktigt hans uträkning… Siffran 5 står för ”försoning”, siffran 10 är ”fullkomlighet” och siffran 17 är ”himlen”, menar Camping. Hur har han fått fram dessa siffror?

Men i rättvisans namn så är det inte bara Camping som försökt förutspå domedagen. Det finns flera…
Är det verkligen relevant att få veta när jorden ska gå under? Det verkar nästan finnas en besatthet hos vissa personer om att kunna ”veta tid”. Otaliga test finns på internet som ska förutsäga din dödsdag, domedagsprofetior finns det tusentals av, nedräkningar till 21:a december 2012 osv. Det verkar som om tid har en dragkraft hos en viss typ av människor. För mig är den stora frågan: varför? Varför är tid ett sådant fascinerande fenomen? Förklaringen av tid som något mer greppbart är ju skapad av människor genom klockor, kalendrar, hur många timmar det ska vara på en dag, datum osv. men tiden som existens är inte lika greppbart. För mig som bl.a. är företagsekonomisk akademiker så kan jag ju även se att tid, datum, kalendrar osv. fungerar som ett verktyg för organisation och struktur, är det därför våra förklaringar och uppfattningar av tid skapades? Är det för att tid är något icke-greppbart, intangibelt, som gjort att människan måste kunna förklara och förstå genom andra medel? Kanske är det någon form av girighet; det räcker inte med att bara leva och vara utan man vill veta mer, man vill veta varför och vilken mening det finns för sin egen existens. Tänk så finns det ingen mening, tänk så upplever vi tiden fel; gör det att även alla dessa domedagsuträkningar kommer vara fel? Jag påstår inte att jag själv är mycket bättre då jag själv fascineras av åldrande och långlevnad.

Intressant är såklart att Camping är kristen och tror på Bibeln. Gäller då inte dessa små citat ur nämnda bok:
(Matteus 24:36) ”Men om den dagen och den stunden vet ingen något, icke ens änglarna i himmelen, ingen utom Fadern allena.
(Lukas 21:8) ”Han svarade: ”Sen till, att I icke bliven förvillade. Ty många skola komma under mitt namn och säga: ‘Det är jag’ och: ‘Tiden är nära’. Men följen dem icke.

Nu är jag själv inte troende, men det är intressant att någon som kan, på dagen, peka ut när den yttersta domen ska ske genom att använda Bibeln som källa inte noterar när samma källa säger att det endast är Gud som vet.

Af1,2,3
Dn1,

Exp1,2,3
Svd1,


9 responses to “Besatt av tid

  • Jeshus

    Att påstå att allt i bibeln är ”samma källa” är vanskligt. Böckerna skrevs under olika perioder och av olika personer. Alla evangelister har exempelvis upplevt olika händelser på olika sätt. Flera av böckerna är rent av motsägelsefulla… Jag håller med om domedagsprofeterna är något sliriga. Samtidigt har varken Matteusevangeliet eller Lukasevangeliet någon ensamrätt i tolkningsfrågor, vad beträffar domedagen..

    • William C. Woxlin

      Jag förstår vad du försöker säga; självklart är Bibeln en slags kompilation av flera böcker. Men det tar fortfarande inte bort faktumet av det som står och vad som Jesus påstås ha sagt. För den som är troende så måste väl ändå det som Jesus säger vara så som det står oavsett om det är Matteus, Lukas (eller vem det nu är) som skriver det? Om Jesus har sagt att det är så, gäller det inte? Eller är det så att man bara ska välja ut de delar som Jesus säger, som passar en själv bäst? Om Jesus säger, enligt det som står i en av bibelns böcker, att Gud är den enda som vet exakt datum och tid för domedagen, ljuger han då eller går det att tolka på något annat sätt än det som står?

      Du får gärna belysa mig om hur din tolkning av Bibeln är (speciellt om du är troende). Att böckerna är motsägelsefulla är ingenting nytt så förklara gärna om vissa böckers texter i Bibeln är värda mer än andra, varför dessa böcker isåfall har högre värde och om Jesus ord i en viss bok har mer ”tyngd” än i någon annan. Många frågor, besvara gärna =)

  • Jeshus

    Jag är inte troende, men jag är kristen… De fyra evangelisterna har, som sagt, refererat Jesus leverne på olika sätt. Vem av evangelisternas som bör beaktas mest, ligger givetvis i den troendes uppgift. Jag tror således att vissa texter i Bibeln tillskrivs större värde än andra. Vilka de är vet jag ej eftersom det säkert avgörs av den personliga tron… Det är upp till den troende att avgöra…
    Första Mosebok kan nog bara ett sådant exempel… Det jag ville säga var att tron är oerhört subjektiv. Om Du försöker undersöka kristendomen genom en vetenskaplig lupp, så är det dömt att misslyckas, Detta är ett tråkigt svar, men jag är trött.. Men visst är de bibliska texterna fascinerande! Hela det svenska rättssystemet bygger på den tio budorden… Och hela vårt moraliska grundfundament vilar på kristna värderingar…

    • William C. Woxlin

      Jag är akademiker (inom bl.a. religionsvetenskap; men även lite annat skoj som ex. psykologi, kulturgeografi, juridik litteraturvetenskap och framförallt ekonomi där jag har min examen i) ja, så jag har ett vetenskapligt förhållningssätt till det mesta. Det handlar dock inte att undersöka själva ”gudomligheten” eller det spirituella utan företeelser och beteenden vilket för mig är den intressanta delen; eftersom det inte går, enligt mig, att få in tillräckligt bra empirisk data på den intangibla delen av uppfattad gudomlighet eller spirituell upplevelse; främst för att det är just så pass subjektivt och ogripbart. Men det är alltid intressant att lyssna på hur andra tolkar, även om jag kanske inte håller med så finns det ändå en viss fascination för det som sägs; och det som sägs får även respekteras från mitt håll. Tack för ett intressant svar!

  • Jeshus

    Jag har bedrivit studier i flera olika ämnen, under flera år. Jag vägrar dock att titulera mig som ”akademiker”. Detta diffusa begrepp säger ingenting om vad en person egentligen har för utbildning. Om Du titulerar dig som akademiker, så borde dagisfröknar också göra det. De bedriver också studier vi ett universitet/högskola. Det finns framstående vetenskapsmän som hyllar troende människor för deras eminenta vetenskapssyn. Dessa framstående forskare framhåller att det är betydligt mer sannolikt att gud existerar, än att The Big Bang skapade allt detta. Fascinerande.

    • William C. Woxlin

      Som sagt titulerar jag mig ibland akademiker (för det mesta titulerar jag mig dock som civilekonom); men jag lägger oftast till inom vilka vetenskaper också; som jag skrev i mitt inlägg är jag examinerad och studerar fortfarande inom ekonomi (Master) men har vid sidan av dessa studier även studerat annat som bl.a. religionsvetenskap, kulturgeografi, psykologi m.m. Vad dagisfröknar bör titulera sig som lägger jag mig inte i, det får stå för dig. Du får gärna referera till vilka framstående forskare (och nu menar jag forskare som verkligen är i framkant) och hänvisa till vilka vetenskapliga artiklar/studier som är disputerade eller peer-recenserade där troende människor hyllas för sin eminenta vetenskapssyn och där tesen om att gud existerar är mer sannolik än att Big Bang skapade allt; du vet att du måste referera om du påstår att andra säger någonting? Sociologi har jag tänkt att läsa, möjligtvis till hösten, det ska bli intressant. Bauman har jag hört talats om ja, dock är jag inte fullt inläst på honom.

  • Jeshus

    Kan varmt rekommendera Dig att bredda din akademiska kunskap, genom att läsa Sociologi A (B). De frågor som vi behandlar här, är grundläggande för dessa kurser. Känner du till Zygmunt Bauman, föresten?

  • Jeshus

    Det finns en stor litteraturflora inom detta ämne. Jag måste göra dig besviken genom att säga jag inte mins vilka de exakta källorna är. De är flera. Någon är en artikel… Det kan ha varit:

    See L. Stafford Betty and Bruce Cordell, ”God and Modern Science: New Life for the Teleological Argument,” International Philosophical Quarterly 27 (1987).

    Kai Nielsen, ”Does It Matter that God Exists?” in Does God Exist? (Nashville: Thomas Nelson, 1990)

    Baumans bästa bok är: ”Att tänka sociologiskt”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: