Attack mot Lars Vilks

I den här videon kan ni se hur Lars Vilks attackeras på Uppsala Universitet; under en föreläsning där han visat bilder på islams profet Muhammed (det ska tilläggas att det inte bara visades bilder på Muhammed; utan även andra provokativa bilder från/om andra religioner. Föreläsningen handlade om censur inom konsten; men det var då Vilks visade en kontroversiell kortfilm av iranskan konstnären Sooreh Hera som handlar om islam och homosexualism som det övergick till fysiskt våld).

och jag skäms så in i hela världsalltet för dessa muslimer (eller sympatisörer) som attackerar och gör sig själva till åtlöje; jag har några muslimska vänner som fullständigt skiter i om Vilks avbildar Muhammed. Jag skäms som svensk, jag skäms som konstnär, som estetisk utövare, som akademiker… att folk inte kan acceptera att vi har en av världens viktigaste grundlagar i Sverige: Yttrandefrihet! Och yttrandefriheten (och tryckfriheten) måste bevaras till varje pris! Det är en sådan fundamental pelare för allt i samhället; från skola till arbeten. Se bara på ex. Eritrea där Dawit Isaak sitter fängslad för att ha sagt sin åsikt; är det så det ska vara? 

Om dessa personer som attackerade Vilks är akademiker så skäms jag ännu mer; det finns bara en åtgärd: avstägning från skolan med omedelbar verkan! I vetenskapen, i akademin måste det finnas personer som är för yttrande- och pressfrihet och inte låter sin religion styra annars skulle de akademiska studierna bli oerhört lidande. Man måste kunna hålla en någorlunda mogen och distanserad nivå i sina studier; annars får vi en akademisk värld full med kvasi och pseudo-intelligens och det kan bara sluta i katastrof.

Jag tycker det är synd att i ett sådant sekulariserat och öppet samhälle som Sverige, inte kan passa in i vissa människors syn; som istället vill försvara ett förtryckarsamhälle. Det finns gott om länder som utövar förtryck och har lagar som styrs av religion; hade inte ett sådant land varit mer passande om man nu inte kan acceptera en av världens viktigaste lagar? Jag skäms så oftantligt; det farliga med detta är att partier som Sverigedemokraterna och ND kan få fler sympatiröster i höstens val… Men författaren Voltaire sade någonting tänkvärt: ”Jag delar inte er åsikt, men jag är beredd att gå i döden för att försvara er rätt att hävda den”.

Problemet som uppstår när muslimer gör en sådan här attack mot yttrandefriheten är att det blir ett sk. ”hela-världen-skrattar”-syndrom; muslimerna får väldigt lite sympatier och extremister från alla sidor får vatten till kvarnen. Gång på gång blir muslimerna (även muslimerna som fullkomligt struntar i karikatyrerna) bortgjorda och förnedrade då en sorglig skara går till fysiskt våld istället för att kunna tala i en normal ton och föra en någorlunda hög diskussion, istället för att bara visa en oerhörd primitiv åtgärd; för visst har muslimerna all rätt att hävda sin åsikt, men det måste göras på rätt sätt! Det är synd att denna skara inte kan eller vill inse; att man inte kommer skapa en större acceptans för islam, genom sådana här attacker mot yttrande- och pressfriheten; istället kommer det tillslut uppstå en rekyleffekt som kommer slå hårt, även mot människor som är oskyldiga.

Dock har ju redan censur införts på ett skrämmande sätt; två avsnitt av den tecknade vuxenkomediserien South Park har förbjudits att visas på Comedy Central (även i Sverige) p.g.a. dödshot mot skaparna Matt Stone och Trey Parker från fundamentalister, eftersom att dessa avsnitt handlar om Muhammed och censur; (avsnitten visar dock inte Muhammed utan han nämns bara vid namn!!) synd för dessa två avsnitt är väldigt bra och intressanta! (det går att se på internet; tack för internet!)

Som Lars Vilks själv uttrycker det i SVD:
”Gårdagen var ett nederlag för alla. De som bråkade i Uppsala gör sig själva en otjänst, för det här drabbar alla muslimer. De allra flesta muslimer är ju inte fundamentalister och struntar i de här konstverken.”

och för att avsluta så plockar jag ett citat från en av vår tids största komiker, Rowan Atkinson:
”The right to ridicule is far more important to society than any right not to be ridiculed because one in my view represents openness – and the other represents oppression”

[Rätten att förlöjliga är viktigare för samhället än rätten att inte bli förlöjligad eftersom den ena, enligt mig, representerar öppenhet – och den andra representerar förtryck]

TILLÄGG: Till er som säger att han bara har hånat islam så är detta fel; Vilks har även målat nidbilder av andra religioner (ett exempel är ”Judesuggan”), utan att det har blivit samma utgång som i Rondellhunds-karikatyren.

TILLÄGG #2: Nu har Vilks även utsats för mordbrand och som han själv kommenterar så har flera gränser passerats nu!


(Scen ur kortfilmen ”Allah ho Gaybar” av Sooreh Hera)

 

Sveriges Rikes Lag om Yttrandefrihet
Dn1, Dn2, Dn3, Dn4Af1, Af2
Svd1, SvD2, SvD3,Svd4,SvD, SvD #2, SvD #3, SvD #4, Svd6,
DN, DN #2, DN #3, DN #4, Dn#5,
Expressen 1, Exp2, Exp 3 ,
 HD, HD #2
GP, GP #2, GP #3, GD, GD #2, GD #3VG, VG #2, VL, Expressen


18 responses to “Attack mot Lars Vilks

  • Harry M.

    Vad tänkte Vils med visningen? Det har har inget att göra med yttrandefriheten. Rent provokativt.Mot alla trogna. Tycker att han bör straffas eller even bättre om vi kan exportera honom till ett muslimsk land med syfte att se och träffa andra kulturer. Synd om att han är stängd i sin lila swerige-gay-ateist kultur.

    • William C. Woxlin

      Som sagt föreläsningen handlade om censur och konst; det var ju inte direkt bara den filmen han visade utan även annat, om andra religioner (vilket tydligen var helt okej enligt åskådarna). Jag som ateist har väl all rätt att avbilda Muhammed? Dessutom står det ingenstans i Koranen att man inte får göra det. Det är ju ändå så att det är i Sverige han gör det och då är det inte han som ska acklimatiseras. Läs lagen om yttrandefrihet: https://lagen.nu/1991:1469

  • Azita Miakhel

    Jag må inte vara konstnär eller konstintresserad, men en sak kan jag inte riktigt förstå: gayparet som finns på filmen bär båda Muhamed mask…alltså om det är ETT par vilket brukar betyda två personer, borde inte det andra vara någon annan? Sen har ordet yttrandefrihet blivit så populär på sistone men jag tänkte citera en annan grundlag, nämligen Regeringsformen: 2 § ”Den offentliga makten skall utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet”. Var är respekten i det här fallet? Det handlar enbart om publicitet. Vilks visste precis vilka som satt i publiken, han ville provocera publiken för att skapa rubriker i massmedier, och han lyckades. Jag väntar mig att se Vilks ”konstverk” om Jesus, Buddah, Shiva, Mussie och Satan också. Bara då kan jag acceptera honom som en konstnär. Innan dess är han bara manipulativ golddiger!

    • William C. Woxlin

      Kan tänka mig att den andre personen ska föreställa Muhammeds kusin (och tillika svärson, om jag minns rätt) Ali ibn Abi Talib. Respekt är också ett väldigt uttjatat ord; ska man respektera allt så blir det tillslut en farlig tystnad. Någon blir alltid kränkt, mer eller mindre. Man kan inte vara alla till lags och så länge man inte har förstått det så har man mycket kvar att lära. Konst som provokativ katalysator är inte någonting nytt; knappast något som Vilks har skapat eller är först med att utnyttja; utan har funnits i alla tider. Men konst är inte bara till för att provocera utan även belysa problem som finns i ex. samhället. Det stora problemet som Vilks belyser är att man i konstens värld (på ex. utställningar) får avbilda/måla/skissa/håna/provocera alla religioner utom islam! Det finns redan nidbilder och avbildningar av profeter/gudar etc. från andra religioner (ett ex. är utställningen Ecce Homo), Vilks skulle då varken kunna använda konsten för att provocera eller belysa ett problem (eftersom att det inte är ett problem i samma anda att avbilda Buddah, Satan, Jesus etc.). Att vissa muslimer inte kan vara mogna nog att föra en seriös och givande diskussion, istället för att primitivt gå till fysisk attack är inte bara oerhört tragiskt utan även skadligt för muslimer som vill försöka föra en resonabel diskussion. Dessutom hittar jag ingenstans i Koranen (som muslimerna följer) att det är förbjudet att avbilda Muhammed.
      TILLÄGG: Vilks har tidigare även målat nidbilder av andra religioner; utan denna utgång!

  • JaK

    Du ska passa dig för vad du skriver mannen!

  • khalid muhidin

    Den viktigeste spørsmålen er ‘Nårhvor stopper enhvers frihet’S: ‘Når man skader andre mennesker’.som han kunstneren har skadet millioner uten å angre eller tenker på det engang. Han får itillegg aplaus for det….. så sier de FRIHET… Men da lages det tegninger av konge familien på den måten at det er kunst, på hvordan europere oppfører seg i muslimenes øyner. men da MÅ det bli akseptert av alle uten komentar. DETTE KALLES FOR FRIHET.mange har misforstått det…….. DETTE KALLES FOR DUMMHET OG IDEOTI.

  • Kerstin

    Bra att Du tar upp detta!Med hugg och slag kommer man ingenstans, inte med gap och skrik heller!Trist!

  • khalid muhidin

    Det vise seg etter det du har skrevet at du ikke har den minste peiling på religion eller kultur ssmme som han som er kalt for kunster.Hvis du bare har litt kunnskap om politik så skulle du aldri skrive noe så dummt og rasistisk. Du ligner på en papegøye som bare gjentar det han hører uten å tenke på det en gang. Du skulle bare vite hva vi gjorde for menneskeheten med det dialektene vi kan,er det ikke bedre å ikke kunne noe idet hele tatt. bare gjør deg selv en tjeneste med å lese litt på egen hånd, så jeg kan sleppe å gi et foredrag for deg og kunstneren på nettet for ellers blir det bare pinligt for dere to.Når du har noe nytt å tilføye med egne tanker skriv tilbake, hvis ikke så VÆR SÅ SNILL å la vær

    • William C. Woxlin

      Då ska vi se käre Muhidin; vart någonstans visar det att jag inte
      har någon koll alls på religion? Inte för att jag är någon expert
      på islam; men faktum kvarstår att det inte står någonstans i Koranen
      att man inte får avbilda Muhammed; men okej muslimer får tydligen ändå inte
      avbilda Muhammed; okej visst. Men ska jag vara ärlig, som ateist, så stuntar jag i
      Muhammed, det är inte förbjudet någonstans i min ateistiska yttrandefria värld att avbilda Muhammed eller någon annan.
      Sedan anklagar du mig för att vara rasist, vad grundar du det på? För att jag tycker att man ska följa en
      fundamental pelare i ett modernt demokratiskt samhälle.
      Sedan svamlar du om en papegja ”gjentar” vet jag inte vad det är på svenska;
      men jag antar att det du vill ha sagt är att jag bara upprepar det andra säger och inte skriver mina egna tankar.
      Då undrar jag hur du kan veta vad mina tankar är? Jag skriver ju självfallet
      vad jag tycker och tror, allt annat vore ju befängt; men har man svårt att
      acceptera andra åsikter, så som du verkar ha, så har jag förståelse för att
      du tycker att det jag skriver är konstigt.

      Det stora problemet (och detta har inte
      med rasism att göra) är att vi bor i ett protestantiskt land (med ett sekulariserat samhälle) där vi har
      grundlagar som står över islam (dock finns det religionsfrihet, vilket också är bra); jag vet inte hur ni har i Norge men jag kan anta
      att ni också har yttrandefrihet? (Har ni inte någon intressant blasfemilag också? I alla fall en vilande blasfemilag?) Men visst muslimerna blir kränkta; tänk alla kristna
      som borde bli kränkta av att muslimer kallar Muhammed för profet (vilket eg. är förbjudet enligt den kristna tron),
      jag känner mig kränkt över den respektlöshet som vissa muslimer visar mot yttrandefrihet etc. etc. alla
      blir kränkta för någonting, alltid!

      Jag orkar inte hålla föredrag för dig om hur konst och yttrandefrihet fungerar i Sverige samt vilken särställning islam har
      inom konstvärlden (vilket var Vilks tanke med föreläsningen); så jag ger dig tipset om att läsa på
      lite själv om det ämnet, för där verkar din kunskap brista oerhört.

      Du skriver att om jag har något nytt att tillföra med egna tankar så ska jag
      skriva tillbaka; vad menar du med detta? Att det är du som definierar vad som är mina
      egna tankar? eller att det är du som bestämmer vad som är nytt tillförande till diskussioner?
      Jag har all rätt att yttrycka min åsikt, mina egna tankar och du ska inte säga
      vad jag får och inte får tillföra.

  • Kickis

    Kära William!Du trampade visst på en öm tå? Stå på Dig!Kram!

  • Razal

    Du är en rasist! DU ska vara tyst! Det är vårt land också!! Jävla svenne rasist! Och Vilks hånar bara Islam! Allahu Akbar min kulli shay!

    • William C. Woxlin

      Käraste Razal. En rasist är någon som kategoriserar människor enligt en hierarkisk modell, baserat på ”ras” (egentligen handlar det väl inte om ras utan yttre avvikelser i utseende/kultur från det som rasisten tror är normen). Jag förstår inte riktigt hur du kan få in att jag är rasist baserat på att jag försvarar yttrandefriheten; det spelar ingen roll om det är muslimer, svenskar eller tomten, alla måste kunna respektera yttrandefriheten då det är en grundlag i Sverige; kan man inte respektera yttrandefrihetslagen så föreslår jag att man kanske kan tänka på att flytta till Pyongyang, Nordkorea. Där behöver man inte (och får inte) tycka och yttra sina egna åsikter eftersom det finns en extremt centraliserad ledning som gör det åt dig. Visst det är ”erat” land också; för mig är ni välkomna hit och ni får utöva eran religion (finns lag på det); men ni får inte ställa er över yttrandefrihetslagen. Detta gäller inte bara muslimer utan alla i Sverige. Sedan att kalla mig för ”svenne” är ju inte helt korrekt då min mor är från Chile; ”halvsvenne” skulle kanske passa bättre? Och istället för att säga att Allahu är större än allt är det inte bättre att säga Ana akbar min kulli shay? Som betyder ungefär ”Jag är större än allt”; man ska inte nedvärdera sig själv, tänk på det. Sedan att Vilks bara hånar islam är dagens osanning; han har ritat karikatyrer mot kristendom och judendom; men som du kanske har märkt så var det långt ifrån samma reaktion.

  • Akbir

    Du visar ingen respekt! Visa respekt för islam! Ta bort klippet förfan! Ta bort bilden från filmnen!

    • William C. Woxlin

      Abkir; jag kan ta bort klippet och ersätta det med ett annat från samma föreläsning; där man får se hur dessa ”moderata” muslimer spottar på en (förmodligen) svensk åskådare; om det nu känns mer respektfullt? Det är ju onekligen lite intressant att islam säger sig själva vara fredens och frihetens religion, tycker du inte?

  • Ali

    Du säger så rasist!! Är alla svensk konstnärer rasister eller?! Ni får inte vara såhär mot oss och respekterat oss!

    • William C. Woxlin

      Som jag förklarat tidigare så är jag inte rasist; i alla fall inte enligt min definition (En rasist är någon som kategoriserar människor enligt en hierarkisk modell, baserat på ”ras” egentligen handlar det väl inte om ras utan yttre avvikelser i utseende/kultur från det som rasisten tror är normen). Sedan tror jag långt ifrån alla svenska konstnärer är rasister. Jag ska inte tala för Lars Vilks men jag tror knappast han har en bakomliggande rasistisk agenda i det han gör. Det är mycket prat om respekt; men ni verkar glömma att respektera Svea Rikes Lag med grundlagen om yttrandefrihet. Ni har rätt att yttra era åsiker, jag har rätt att yttra mina; det är en enkel ekvation och inte atomfysik.

  • Amir

    Vi sk ta reda på din bostad äckel!! Rasist!

    • William C. Woxlin

      Amir; tyvärr står jag inte med på eniro eller hitta.se; det går att få tag på min adress på andra sätt, men du får leta. Om du vill så kan vi bestämma ett möte här i Borlänge så kan vi fika på Cafe Esplanad eller Waynes Coffe (du får välja).

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

Attack mot Lars Vilks

I den här videon kan ni se hur Lars Vilks attackeras på Uppsala Universitet; under en föreläsning där han visat bilder på islams profet Muhammed (det ska tilläggas att det inte bara visades bilder på Muhammed; utan även andra provokativa bilder från/om andra religioner. Föreläsningen handlade om censur inom konsten; men det var då Vilks visade en kontroversiell kortfilm av iranskan konstnären Sooreh Hera som handlar om islam och homosexualism som det övergick till fysiskt våld).

och jag skäms så in i hela världsalltet för dessa muslimer (eller sympatisörer) som attackerar och gör sig själva till åtlöje; jag har några muslimska vänner som fullständigt skiter i om Vilks avbildar Muhammed. Jag skäms som svensk, jag skäms som konstnär, som estetisk utövare, som akademiker… att folk inte kan acceptera att vi har en av världens viktigaste grundlagar i Sverige: Yttrandefrihet! Och yttrandefriheten (och tryckfriheten) måste bevaras till varje pris! Det är en sådan fundamental pelare för allt i samhället; från skola till arbeten. Se bara på ex. Eritrea där Dawit Isaak sitter fängslad för att ha sagt sin åsikt; är det så det ska vara? 

Om dessa personer som attackerade Vilks är akademiker så skäms jag ännu mer; det finns bara en åtgärd: avstägning från skolan med omedelbar verkan! I vetenskapen, i akademin måste det finnas personer som är för yttrande- och pressfrihet och inte låter sin religion styra annars skulle de akademiska studierna bli oerhört lidande. Man måste kunna hålla en någorlunda mogen och distanserad nivå i sina studier; annars får vi en akademisk värld full med kvasi och pseudo-intelligens och det kan bara sluta i katastrof.

Jag tycker det är synd att i ett sådant sekulariserat och öppet samhälle som Sverige, inte kan passa in i vissa människors syn; som istället vill försvara ett förtryckarsamhälle. Det finns gott om länder som utövar förtryck och har lagar som styrs av religion; hade inte ett sådant land varit mer passande om man nu inte kan acceptera en av världens viktigaste lagar? Jag skäms så oftantligt; det farliga med detta är att partier som Sverigedemokraterna och ND kan få fler sympatiröster i höstens val… Men författaren Voltaire sade någonting tänkvärt: ”Jag delar inte er åsikt, men jag är beredd att gå i döden för att försvara er rätt att hävda den”.

Problemet som uppstår när muslimer gör en sådan här attack mot yttrandefriheten är att det blir ett sk. ”hela-världen-skrattar”-syndrom; muslimerna får väldigt lite sympatier och extremister från alla sidor får vatten till kvarnen. Gång på gång blir muslimerna (även muslimerna som fullkomligt struntar i karikatyrerna) bortgjorda och förnedrade då en sorglig skara går till fysiskt våld istället för att kunna tala i en normal ton och föra en någorlunda hög diskussion, istället för att bara visa en oerhörd primitiv åtgärd; för visst har muslimerna all rätt att hävda sin åsikt, men det måste göras på rätt sätt! Det är synd att denna skara inte kan eller vill inse; att man inte kommer skapa en större acceptans för islam, genom sådana här attacker mot yttrande- och pressfriheten; istället kommer det tillslut uppstå en rekyleffekt som kommer slå hårt, även mot människor som är oskyldiga.

Dock har ju redan censur införts på ett skrämmande sätt; två avsnitt av den tecknade vuxenkomediserien South Park har förbjudits att visas på Comedy Central (även i Sverige) p.g.a. dödshot mot skaparna Matt Stone och Trey Parker från fundamentalister, eftersom att dessa avsnitt handlar om Muhammed och censur; (avsnitten visar dock inte Muhammed utan han nämns bara vid namn!!) synd för dessa två avsnitt är väldigt bra och intressanta! (det går att se på internet; tack för internet!)

Som Lars Vilks själv uttrycker det i SVD:
”Gårdagen var ett nederlag för alla. De som bråkade i Uppsala gör sig själva en otjänst, för det här drabbar alla muslimer. De allra flesta muslimer är ju inte fundamentalister och struntar i de här konstverken.”

och för att avsluta så plockar jag ett citat från en av vår tids största komiker, Rowan Atkinson:
”The right to ridicule is far more important to society than any right not to be ridiculed because one in my view represents openness – and the other represents oppression”

[Rätten att förlöjliga är viktigare för samhället än rätten att inte bli förlöjligad eftersom den ena, enligt mig, representerar öppenhet – och den andra representerar förtryck]

TILLÄGG: Till er som säger att han bara har hånat islam så är detta fel; Vilks har även målat nidbilder av andra religioner (ett exempel är ”Judesuggan”), utan att det har blivit samma utgång som i Rondellhunds-karikatyren.

TILLÄGG #2: Nu har Vilks även utsats för mordbrand och som han själv kommenterar så har flera gränser passerats nu!


(Scen ur kortfilmen ”Allah ho Gaybar” av Sooreh Hera)

 

Sveriges Rikes Lag om Yttrandefrihet
Dn1, Dn2, Dn3, Dn4Af1, Af2
Svd1, SvD2, SvD3,Svd4,SvD, SvD #2, SvD #3, SvD #4, Svd6,
DN, DN #2, DN #3, DN #4, Dn#5,
Expressen 1, Exp2, Exp 3 ,
 HD, HD #2
GP, GP #2, GP #3, GD, GD #2, GD #3VG, VG #2, VL, Expressen


39 responses to “Attack mot Lars Vilks

  • Harry M.

    Vad tänkte Vils med visningen? Det har har inget att göra med yttrandefriheten. Rent provokativt.Mot alla trogna. Tycker att han bör straffas eller even bättre om vi kan exportera honom till ett muslimsk land med syfte att se och träffa andra kulturer. Synd om att han är stängd i sin lila swerige-gay-ateist kultur.

    • William C. Woxlin

      Som sagt föreläsningen handlade om censur och konst; det var ju inte direkt bara den filmen han visade utan även annat, om andra religioner (vilket tydligen var helt okej enligt åskådarna). Jag som ateist har väl all rätt att avbilda Muhammed? Dessutom står det ingenstans i Koranen att man inte får göra det. Det är ju ändå så att det är i Sverige han gör det och då är det inte han som ska acklimatiseras. Läs lagen om yttrandefrihet: https://lagen.nu/1991:1469

  • Azita Miakhel

    Jag må inte vara konstnär eller konstintresserad, men en sak kan jag inte riktigt förstå: gayparet som finns på filmen bär båda Muhamed mask…alltså om det är ETT par vilket brukar betyda två personer, borde inte det andra vara någon annan? Sen har ordet yttrandefrihet blivit så populär på sistone men jag tänkte citera en annan grundlag, nämligen Regeringsformen: 2 § ”Den offentliga makten skall utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet”. Var är respekten i det här fallet? Det handlar enbart om publicitet. Vilks visste precis vilka som satt i publiken, han ville provocera publiken för att skapa rubriker i massmedier, och han lyckades. Jag väntar mig att se Vilks ”konstverk” om Jesus, Buddah, Shiva, Mussie och Satan också. Bara då kan jag acceptera honom som en konstnär. Innan dess är han bara manipulativ golddiger!

    • William C. Woxlin

      Kan tänka mig att den andre personen ska föreställa Muhammeds kusin (och tillika svärson, om jag minns rätt) Ali ibn Abi Talib. Respekt är också ett väldigt uttjatat ord; ska man respektera allt så blir det tillslut en farlig tystnad. Någon blir alltid kränkt, mer eller mindre. Man kan inte vara alla till lags och så länge man inte har förstått det så har man mycket kvar att lära. Konst som provokativ katalysator är inte någonting nytt; knappast något som Vilks har skapat eller är först med att utnyttja; utan har funnits i alla tider. Men konst är inte bara till för att provocera utan även belysa problem som finns i ex. samhället. Det stora problemet som Vilks belyser är att man i konstens värld (på ex. utställningar) får avbilda/måla/skissa/håna/provocera alla religioner utom islam! Det finns redan nidbilder och avbildningar av profeter/gudar etc. från andra religioner (ett ex. är utställningen Ecce Homo), Vilks skulle då varken kunna använda konsten för att provocera eller belysa ett problem (eftersom att det inte är ett problem i samma anda att avbilda Buddah, Satan, Jesus etc.). Att vissa muslimer inte kan vara mogna nog att föra en seriös och givande diskussion, istället för att primitivt gå till fysisk attack är inte bara oerhört tragiskt utan även skadligt för muslimer som vill försöka föra en resonabel diskussion. Dessutom hittar jag ingenstans i Koranen (som muslimerna följer) att det är förbjudet att avbilda Muhammed.
      TILLÄGG: Vilks har tidigare även målat nidbilder av andra religioner; utan denna utgång!

  • JaK

    Du ska passa dig för vad du skriver mannen!

  • khalid muhidin

    Den viktigeste spørsmålen er ‘Nårhvor stopper enhvers frihet’S: ‘Når man skader andre mennesker’.som han kunstneren har skadet millioner uten å angre eller tenker på det engang. Han får itillegg aplaus for det….. så sier de FRIHET… Men da lages det tegninger av konge familien på den måten at det er kunst, på hvordan europere oppfører seg i muslimenes øyner. men da MÅ det bli akseptert av alle uten komentar. DETTE KALLES FOR FRIHET.mange har misforstått det…….. DETTE KALLES FOR DUMMHET OG IDEOTI.

  • Kerstin

    Bra att Du tar upp detta!Med hugg och slag kommer man ingenstans, inte med gap och skrik heller!Trist!

  • khalid muhidin

    Det vise seg etter det du har skrevet at du ikke har den minste peiling på religion eller kultur ssmme som han som er kalt for kunster.Hvis du bare har litt kunnskap om politik så skulle du aldri skrive noe så dummt og rasistisk. Du ligner på en papegøye som bare gjentar det han hører uten å tenke på det en gang. Du skulle bare vite hva vi gjorde for menneskeheten med det dialektene vi kan,er det ikke bedre å ikke kunne noe idet hele tatt. bare gjør deg selv en tjeneste med å lese litt på egen hånd, så jeg kan sleppe å gi et foredrag for deg og kunstneren på nettet for ellers blir det bare pinligt for dere to.Når du har noe nytt å tilføye med egne tanker skriv tilbake, hvis ikke så VÆR SÅ SNILL å la vær

    • William C. Woxlin

      Då ska vi se käre Muhidin; vart någonstans visar det att jag inte
      har någon koll alls på religion? Inte för att jag är någon expert
      på islam; men faktum kvarstår att det inte står någonstans i Koranen
      att man inte får avbilda Muhammed; men okej muslimer får tydligen ändå inte
      avbilda Muhammed; okej visst. Men ska jag vara ärlig, som ateist, så stuntar jag i
      Muhammed, det är inte förbjudet någonstans i min ateistiska yttrandefria värld att avbilda Muhammed eller någon annan.
      Sedan anklagar du mig för att vara rasist, vad grundar du det på? För att jag tycker att man ska följa en
      fundamental pelare i ett modernt demokratiskt samhälle.
      Sedan svamlar du om en papegja ”gjentar” vet jag inte vad det är på svenska;
      men jag antar att det du vill ha sagt är att jag bara upprepar det andra säger och inte skriver mina egna tankar.
      Då undrar jag hur du kan veta vad mina tankar är? Jag skriver ju självfallet
      vad jag tycker och tror, allt annat vore ju befängt; men har man svårt att
      acceptera andra åsikter, så som du verkar ha, så har jag förståelse för att
      du tycker att det jag skriver är konstigt.

      Det stora problemet (och detta har inte
      med rasism att göra) är att vi bor i ett protestantiskt land (med ett sekulariserat samhälle) där vi har
      grundlagar som står över islam (dock finns det religionsfrihet, vilket också är bra); jag vet inte hur ni har i Norge men jag kan anta
      att ni också har yttrandefrihet? (Har ni inte någon intressant blasfemilag också? I alla fall en vilande blasfemilag?) Men visst muslimerna blir kränkta; tänk alla kristna
      som borde bli kränkta av att muslimer kallar Muhammed för profet (vilket eg. är förbjudet enligt den kristna tron),
      jag känner mig kränkt över den respektlöshet som vissa muslimer visar mot yttrandefrihet etc. etc. alla
      blir kränkta för någonting, alltid!

      Jag orkar inte hålla föredrag för dig om hur konst och yttrandefrihet fungerar i Sverige samt vilken särställning islam har
      inom konstvärlden (vilket var Vilks tanke med föreläsningen); så jag ger dig tipset om att läsa på
      lite själv om det ämnet, för där verkar din kunskap brista oerhört.

      Du skriver att om jag har något nytt att tillföra med egna tankar så ska jag
      skriva tillbaka; vad menar du med detta? Att det är du som definierar vad som är mina
      egna tankar? eller att det är du som bestämmer vad som är nytt tillförande till diskussioner?
      Jag har all rätt att yttrycka min åsikt, mina egna tankar och du ska inte säga
      vad jag får och inte får tillföra.

  • Kickis

    Kära William!Du trampade visst på en öm tå? Stå på Dig!Kram!

  • Razal

    Du är en rasist! DU ska vara tyst! Det är vårt land också!! Jävla svenne rasist! Och Vilks hånar bara Islam! Allahu Akbar min kulli shay!

    • William C. Woxlin

      Käraste Razal. En rasist är någon som kategoriserar människor enligt en hierarkisk modell, baserat på ”ras” (egentligen handlar det väl inte om ras utan yttre avvikelser i utseende/kultur från det som rasisten tror är normen). Jag förstår inte riktigt hur du kan få in att jag är rasist baserat på att jag försvarar yttrandefriheten; det spelar ingen roll om det är muslimer, svenskar eller tomten, alla måste kunna respektera yttrandefriheten då det är en grundlag i Sverige; kan man inte respektera yttrandefrihetslagen så föreslår jag att man kanske kan tänka på att flytta till Pyongyang, Nordkorea. Där behöver man inte (och får inte) tycka och yttra sina egna åsikter eftersom det finns en extremt centraliserad ledning som gör det åt dig. Visst det är ”erat” land också; för mig är ni välkomna hit och ni får utöva eran religion (finns lag på det); men ni får inte ställa er över yttrandefrihetslagen. Detta gäller inte bara muslimer utan alla i Sverige. Sedan att kalla mig för ”svenne” är ju inte helt korrekt då min mor är från Chile; ”halvsvenne” skulle kanske passa bättre? Och istället för att säga att Allahu är större än allt är det inte bättre att säga Ana akbar min kulli shay? Som betyder ungefär ”Jag är större än allt”; man ska inte nedvärdera sig själv, tänk på det. Sedan att Vilks bara hånar islam är dagens osanning; han har ritat karikatyrer mot kristendom och judendom; men som du kanske har märkt så var det långt ifrån samma reaktion.

  • Akbir

    Du visar ingen respekt! Visa respekt för islam! Ta bort klippet förfan! Ta bort bilden från filmnen!

    • William C. Woxlin

      Abkir; jag kan ta bort klippet och ersätta det med ett annat från samma föreläsning; där man får se hur dessa ”moderata” muslimer spottar på en (förmodligen) svensk åskådare; om det nu känns mer respektfullt? Det är ju onekligen lite intressant att islam säger sig själva vara fredens och frihetens religion, tycker du inte?

  • Ali

    Du säger så rasist!! Är alla svensk konstnärer rasister eller?! Ni får inte vara såhär mot oss och respekterat oss!

    • William C. Woxlin

      Som jag förklarat tidigare så är jag inte rasist; i alla fall inte enligt min definition (En rasist är någon som kategoriserar människor enligt en hierarkisk modell, baserat på ”ras” egentligen handlar det väl inte om ras utan yttre avvikelser i utseende/kultur från det som rasisten tror är normen). Sedan tror jag långt ifrån alla svenska konstnärer är rasister. Jag ska inte tala för Lars Vilks men jag tror knappast han har en bakomliggande rasistisk agenda i det han gör. Det är mycket prat om respekt; men ni verkar glömma att respektera Svea Rikes Lag med grundlagen om yttrandefrihet. Ni har rätt att yttra era åsiker, jag har rätt att yttra mina; det är en enkel ekvation och inte atomfysik.

  • Amir

    Vi sk ta reda på din bostad äckel!! Rasist!

    • William C. Woxlin

      Amir; tyvärr står jag inte med på eniro eller hitta.se; det går att få tag på min adress på andra sätt, men du får leta. Om du vill så kan vi bestämma ett möte här i Borlänge så kan vi fika på Cafe Esplanad eller Waynes Coffe (du får välja).

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: