Nakin Pekgul (S) gör på fel sätt…

Jag vet egentligen inte vem Nakin Pekgul är; jag har inget minne från varifrån jag har sett eller hört från henne… Men har för mig att hon inte kritiserade utställningen Ecce Homo (där man framställde Jesus som homosexuell) utan hyllade den; sedan verkar hon tillhöra det där partiet… Socialdemokraterna. Från det jag har sett av henne i denna debatt så verkar hon vara en typisk förvirrad människa som bara kan tolka på ett enda sätt, väldigt oproffsigt. Jag förstår vad hon försöker säga, men hon säger det så dåligt och upprymt att det nästan blir parodi.

Jag undrar bara varför hon verkar mena att man får man avbilda Jesus som homosexuell och med andra nidbilder, men inte Muhammed? Det står inget i Koranen om att man inte får avbilda Muhammed, vad är det egentligen vissa muslimer blir så kränkta av? Pekgul ger ett väldigt oproffsigt intryck när hon börjar svamla halvtgråtfärdig om sin mor och far på debatten i TV4 (försöker hon få billiga sympatipoäng?), hennes mor och far är bara en väldigt liten del, någon blir alltid kränkt/illa till mods vad du än gör! Det räcker med att ex. jag går utanför dörren för att i alla fall en person ska ogilla det! Det är omöjligt att göra alla till lags.

När Vilks säger att ”muslimer behandlas som barn” så är det väldigt klumpigt uttryckt; men visst är det så att man inom konstvärden måste särbehandla islam; man får inte göra si, man får inte göra så… det är nästan tabu. Men med kristendom och alla andra religioner så får man göra hur man vill; det verkar inte finnas någon självdistans i islam, nu tänker jag inte dra alla muslimer över en kant, det är viktigt att ha detta i åtanke! Det finns rötägg i alla läger, så är det ju. Men jag har inte läst något om att konstnärerna för Ecce Homo lever under ständiga dödshot, har du? Vet du ens vem som var ansvariga för den utställningen? (Elisabeth Ohlson Wallin, nu vet du)

Det Pekgul representerar är en farlig dubbelsida; hon tycker att det är okej med nidbilder (nu tänker jag inte orda om Jesus var homosexuell eller inte; för mig är det helt ovidkommande då jag inte är religiös) av religionen kristendoms Jesus, men det är inte okej med bilder av islams Muhammed? Vi bor inte i ett islamistiskt land, utan ett protestantiskt land, ett sekulärt samhälle; ska vi styras av en religion som säger vad vi får göra och inte göra, genom att gå mot våra absolut viktigaste grundlagar? Måste all konst som gör passeras genom ett filter där någon ser till så att inte vissa muslimer blir kränkta? Om nu vissa muslimer inte klarar av att någon konstnär i Sverige målar en bild på en rondellhund med skägg så undrar jag om kanske man måste behandla vissa muslimer som barn? Det hon säger med sina uttalanden är ju att muslimerna inte är mottagbara eller mogna för ett yttrande/tryckfritt samhälle/konst; det är ju hon som slår neråt. Medan Vilks verkar ha trott att han kunde hålla muslimerna på samma nivå som alla andra.

Vill Lars Vilks sitta i sina trädkonstverk på Ladonien i Skåne och rita Muhammedbilder så ska han få göra det; hade mognaden funnits kunde det sagts ”Vi bryr oss inte, du står inte över oss och vi tänker inte låta en nidbild rasera det fina vi har byggt upp, du vill bara provocera men vi blir inte provocerade” eller ”vem fan är du?” eller gamla hederliga Charles Dickens Ebeneezer Scrooge-citat ”Humbug!”, så hade Vilks aldrig fått den publicitet han verkar vilja ha; istället så går man till attack mot yttrande/tryckfriheten, vissa gör det verbalt men andra vill gå till handling och mörda Lars Vilks… Vi kan inte och vi ska inte införa censur eller begränsningar i yttrande/tryckfriheten! Svårare än så behöver det inte vara!

(Jag vet inte, men jag får väl sätta någon sådan här text att jag inte är rasist, nazist, homofob, islamofob, främlingsfientlig… detta handlar så klart inte om alla muslimer! Utan rätten att uttrycka sin åsikt eller utöva sin konst)

Jag vet förlåt; detta ska inte vara en politisk eller religiös blogg; men jag måste reagera på detta… Nu till något roligare…!

Af1, Af2, Af3, SvD1

Svd2, 1, 2, 3, 4, 5, Dn

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,  Af
9, 10,
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 , 11, 12, 13, 14, 15 SvD
Dn1, Dn2, Dn3, Dn4
Lars Vilks


5 responses to “Nakin Pekgul (S) gör på fel sätt…

  • Drutten

    Rötäggen är inte problemet utan problemet är den tysta massan! Varför är inga muslimer i TV och fördömer terroristerna?

    • William C. Woxlin

      Jo, det är också såklart sant; det heter väl ”All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing”; citatet brukar tillskrivas Edmund Burke. //WCW

  • Johan

    Det konstigaste jag ser är just vilka dubbla standarder som används. Kristna är helt okej att satirisera över och förlöjliga, man kan också prata om religioner i allmänhet – men så fort det rör islam är det kränkande, tabu och borde förbjudas.Det blev ett jäkla liv när ett bibliotek tog bort en reklamplanch där djävulen bajsar på en korsfäst Jesus – men det är ett av få tillfällen man varit konsekvent eftersom man inte skulle ha accepterat en liknande bild med Jesus utbytt mot Muhammed.Annars behandlas muslimer som om de vore efterblivna barn som måste skyddas. Att Nalin Pekgul börjar gråta så fort någonting går henne emot (jag minns valvakan 2006) hjälper inte. Det finns så många intelektuella och moderata muslimer som kan diskutera och resonera, men dessa vet oftast bättre än att få panik och bli så överkränkta som de som får komma till tals blir. Som jag ser det – om kvinnan måste skyla sig för att inte attrahera mannen säger det mer om synen på män, att de är just djur som inte kan kontrollera sin sexualitet. Konstigt att de inte oftare våldtar västeuropeiska flickor som klär sig utmanande? Man flyr från länder där religionsförtrycket är totalt och när man kommer hit kränks man av en skiss? Islam måste gå igenom samma stålbad som kristendomen gjort i Europa. Förhoppningsvis kommer muslimerna själva att genomdriva detta för det kommer aldrig att accepteras att västeuropa dikterar för dem hur de skall göra. Det vi i väst kan göra är att stå upp för våra värderingar för här är det okej att förlöjliga religioner även om det kränker vissa.

  • John Sigurdsson

    Nalin skriver också: ”När Jesus framställdes som homosexuell blev många kristna upprörda, men i det fallet uppfattade jag att konstnären hade något väsentligt att förmedla om det kristna kärleksbudskapet.”Alltså; när fru Pekul uppfattar kränkningar av kristendomen som ”konstnärligt” och ”väsentligt” då är det fritt fram.Men, när varken hon eller många andra muslimer (för det mesta extrema sådana) fattar vart Lars Wilks vill komma då är det klandervärt och kränker de såkallade ”vanliga muslimerna”.Kan man kalla det här annat än dubbelmoral och krav om särbehandling?

    • William C. Woxlin

      Ja, det är det jag menar med att hon visar upp en ”farlig dubbelsida”; mycket skrämmande. Jag tror att hela debatten hade mått bättre om någon annan än Nalin hade fått debattera eftersom hon verkar för upprörd och inte kan hålla sig till logiska resonemang… //WCW

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: